sábado, 31 de julio de 2010
viernes, 30 de julio de 2010
martes, 27 de julio de 2010
“El espejismo humanitario”, ¿sirven para algo las ONGs?
La lectura del libro de Jordi Raich, "El espejismo humanitario", subtitulado "La especie solidaria al descubierto", nos sitúa de forma "políticamente incorrecta" ante un tema de "moda", un tema sorprendente: las ONGs. No es habitual que un cooperante con 20 años de dedicación a la ayuda humanitaria se plentee en voz alta si ésta sirve para algo. La conclusión: señalar la casilla de ONG en las declaraciones de IRPF es tirar el dinero.El libro y su autor
No es el primer libro de Jordi Raich. Este cooperante, habitualmente enrolado en Médicos Sin Fronteras, ha pasado los últimos veintitantos años recorriendo todos los escenarios de moda en materia humanitaria. Ha ido de decepción en decepción, hasta cuestionarse finalmente si la ayuda humanitaria tiene un mínimo de eficacia. Sus anteriores libros eran lo que se esperaba de un cooperante, es decir, destinado a promocionar su “producto”. Porque en esta sociedad del espectáculo y en pleno liberalismo extremo, la ayuda humanitaria es un “producto”.
Raich se ha movido por la antigua Yugoslavia en los peores momentos del cerco de Sarajevo. Ha pasado por los distintos escenarios de crisis del África occidental francesa. Vivió de cerca la “catástrofe humanitaria” de Ruanda y estuvo en Afganistán antes y después de la intervenció americana. En Uganda, Somalía y demás lugares olvidados de África, Raich estuvo allí organizando la ayuda humanitaria. Si hay algún español que conoce el tema es él, por eso su obra tiene mucho más valor que el que cualquier periodista crítico hubiera podido escribir.
Raich tiene “credibilidad”. Su pasado de cooperante y funcionario de distintas ONGs y su presencia en los principales teatros de operaciones humanitarias de los últimos 20 años, le atribuye una credibilidad superior a cualquier otro analista. Puede creerse a pie juntillas lo que nos cuenta.
Pero ¿Sirve para algo la ayuda humanitaria?
No es la primera vez que se plantea este tema. La London Economic School lo planteo hace años en un seminario. Raich cuenta que estaba presente en aquel evento y se estremeció cuando una muchacha ruandesa tomó la palabra en el turno de ruegos y preguntas:
“Divagamos en un laberinto sin salida. Si lo pienso con la cabeza les digo que su ayuda es inútil y que dejen de enviárnosla. Sus limosnas solo nos hacen más dependientes y no resuelven nuestros problemas. Si lo pienso con el corazón les pido que no nos abandones, que sin ustedes moriremos”.
Raich añade que a la frase siguió un silencio embarazoso. La muchacha había resumido el fondo de la cuestión. A decir verdad, Raich no piensa que la ayuda humanitaria sirva para gran cosa. Sirve para que las grandes empresas reduzcan su cuenta de beneficios y por tanto paguen menos impuesto; sirven también para que promocionen su marca y la unan a algo que está de moda en la sociedad: las campañas humanitarias. Sirve también para que unos cooperantes se sientan importantes y superiores a los receptores de la ayuda. Sirven para que los gobiernos ganen posiciones en los lugares en donde se concentra la ayuda. Salvan alguna vida, pero pocas en relación a la dimensión del problema. Y, lo que es peor, frecuentemente, crean más problemas de los que resuelven. Esto sin contar con que se han dado casos de tráfico de diamantes realizado por algunas ONGs, otras han visto como sus funcionarios utilizaban habitualmente a menores para cubrir su necesidades sexuales y, por supuesto, que mucha ayuda es completamente inútil.
Raich cuenta que una cofradía de pescadores del País Vasco le ofreció miles de latas de botino del norte para la población ruandesa famélica. Una buen propuesta y, sin duda, sincera, el problema era que las latas eran individuales y del tipo abrefácil; de aceptar esta ayuda, los campos de refugiados de habrían llenado de miles y miles de latas metálicas, menos peligrosas sin duda que las minas, pero, en cualquier caso desaconsejables para una población que no disponía de calzado. Y, por lo demás, el bonito del norte no figura entre los productos de la dieta ruandesa. En otras ocasiones, el propio Raich recibió a aviones Hércules C130 de la Fuerza Aérea Española cargados con toneladas de galletas Cuétara inapropiadas para una dieta tropical. También vió squís donados por el público norteamericano en el curso de campañas mediáticas, abandonados… en el Sahara. O biblias en Afganistán. Una propietaria de un manantial en el Pirineo ofrecía toda su producción para paliar la sed en África. El problema es que el agua envasada en botellas de plástico saciaría la sed –en caso de que fuera económicamente viable enviarla a África- sino fuera por que los millones de envases de plástico desechables generarían una catástrofe ecológica de similares proporciones. El donante suele ignorar que el hiposulfito cálcico utilizado para depurar el agua es la alternativa más realista y eficaz a las donaciones de agua mineral europea. Se ha llegado a enviar salami y morcón a Ávila a zonas musulmanas, helados Mico en aviones no frigoríficos a las zonas más calurosas del planeta y pescado a zonas que jamás lo han consumido y cuyo metabolismo no lo admite.
Y, en cuanto a las “apadrinamientos” de niños, suponen uno de los peores fraudes: el slogan hace creer que el donante “apadrina” a un niño concreto, cuando en realidad, su dinero, después de deducirse los gastos de la transferencia bancaria, los salarios de los funcionarios de la ONG y sus gastos en misión, lo poco que queda, se une a un fondo común con el que se construye alguna escuela o se financia alguna iniciativa en pro de la infancia. Alguno de los donantes, entusiasmado, pide mantener correspondencia con el niño apadrinado, y durante años recibe cartas… escritas por algún funcionario de la ONG. ¿Es posible un fraude mayor? Si, por supuesto… Las páginas de libro de Raich están recorridas por este tipo de fraudes realizados sin el menor recato y que, por lo demás, son del dominio público de los cooperantes veteranos.
Como una gota en el océano
Las zonas en crisis son muchas y la ayuda es siempre menor a la necesaria. Y además no dura siempre: dura solamente el tiempo en que la crisis humanitaria está en el candelero, luego disminuye y, finalmente, el cooperante desaparece y el programa se suspende. Dado que ese lugar no vuelve a aparecer en los noticiarios, nadie se entera de que la ayuda ha servido para poco. La persona salvada hoy gracias a un paquete de cereales, muere al cabo de poco tiempo cuando la ayuda cesa.
Además ni toda la ayuda llega a su destino, ni siquiera se distribuye adecuadamente. Raich cuenta decenas de trampas utilizadas por los receptores de la ayuda, para recibir más… parece lógico, en el fondo están hambrientos y necesitados. Pero se entiende mucho menos que en lugar de consumirla, simplemente, la vendan. En las inmediaciones de las zonas “target” de la ayuda humanitaria, pueden verse los productos con las etiquetas de las distintas ONGs en venta aun a pesar de la inscripción “producto no vendible”.
En toda África la existencia del Estado es una entelequia. Y otro tanto ocurre con las FFAA. La corrupción, el vacío de poder y las unidades militares que hace meses que no cobran su salario y solamente disponen del AK-47 para saquear y robar, son habituales de un extremo a otro de África. Soldados borrachos y drogados recorren las carreteras y se apostan en las fronteras siempre dispuestos a saquear al hombre blanco en primer lugar y luego a los ciudadanos desarmados. Inicialmente, los cooperantes jóvenes no entienden como es posible que si ellos van a ayudar a lo que genéricamente conocen como “africanos”, sean precisamente los mismos “africanos” los que les imposibilitan a diario el desarrollo de su trabajo.
Muchos de ellos esperan como el mejor día de su vida, aquel en el que concluirá su compromiso con la ONG. Otros desisten el primer día y regresan a su país de origen en el mismo avión que les llevó a África. Los hay que enloquecen, caen en el alcoholismo y se convierten en puteros empedernidos que no creen en nada ni en nadie y mucho menos en la misión que les ha llevado a allí. Raich cuenta que parafraseando al clásico “el cooperante es un loco para el cooperante”. Las casas en donde viven, disponen de un lujo que suele contrastar con la miseria circundante; pero en su interior, aprenden pronto la moraleja de la obra de teatro de Sarte: “el infierno son los otros”. Las peleas en el interior de las casas son habituales, las incomprensiones continuas, los tipos raros, intratables, aquejados de mil paranoias o neurosis abundan en estos hogares provisionales. Raich realiza una tipología de los cooperantes verdaderamente mordaz. Los ha conocido demasiado bien como para equivocarse.
En el mejor de los casos, el cooperante en lugar de ayudar, lo que busca es ayudarse a sí mismo, dar un sentido a su vida, participar en una misión humanitaria que, sin duda, será lo más importante que haya hecho en su existencia y que, a partir de ese momento, contará incluso a sus nietos. No, definitivamente, el cooperante no sale bien parado en el libro de Raich. Pero el beneficiario de la ayuda no sale mucho mejor.
No es Raich el único en pensar así. Personalmente he hablado con bomberos barceloneses que fueron a ayudar a ruandeses y volvieron traumatizados (en ocasiones, un europeo al salir de su oasis de relativa prosperidad, queda estupefacto de lo que ve) al ver que los padres robaban la comida a los hijos, una vez estos la recibían, sin importarles lo más mínimo que fueran a morir de hambre. Raich cuenta que en los campos de África es frecuente que las familias dejen de alimentar voluntariamente a uno o varios hijos para así entrar en programas para familias desnutridas. Simplemente los muestran para obtener las ayudas.
La ayuda humanitaria paraliza la iniciativa de quien la recibe. Éste tiende a pensar que durará siempre o al menos se aprovechará de ella mientras dure. El mañana no es algo que preocupe excesivamente en una África que vive al día. Frecuentemente, las zonas subsaharianas que han aportado más inmigrantes a Europa son las más empobrecidas. En efecto, cuando los inmigrantes envían algunos dólares a su familia, lo que están haciendo es desmotivarlos para trabajar y cultivar la tierra: si tienen lo que necesitan, ¿para que esforzarse?
Los cooperantes están permanentemente enfrentados a un dilema: si “enseñan a pescar” a los receptores de la ayuda, corren el riesgo de que mueran de hambre; pero si les dan de comer para paliar su situación, tienden a desentieresarse de cualquier otra cosa que les puedan dar.
Además en África la noción de “comunidad” no existe. Los cooperantes están permanentemente rodeados de una corte de los milagros que permanentemente “se curran la página de la pena” contando todas las desgracias inimaginables para concluir la conversación pidiéndoles dinero. La mayoría de estas historias son fraudulentas y lo único que se persigue es el resultado final: el sablazo humanitario. Raich cuenta un caso paradigmático: un negro se le acerca y le cuanta desgracias absolutamente ficticias, luego le pide el consabido sablazo. Él no se lo da, por supuesto (tiene experiencia) y el africano se enfada: “¿Pero no estáis aquí para ayudar? ¡No hacéis nada!”. Raich le explica que él ha venido a ayudar a una comunidad y le cuenta lo que hace por ella (vacunas contra la disentería, provisión de alimento, montar un generador diesel, etc.). Pero el africano no se da por satisfecho: a él qué le importa todo eso, lo que desea es que le dé lo que él quiere. Y se va refunfuñando: “decís que venís para ayudar y no hacéis nada por mí”. En África parece que el individualismo haya suplantado absolutamente a cualquier rastro de sentimiento comunitario.
El espectáculo humanitario ha comenzado
En España hay en torno a 10.000 ONGs, la mayoría de las cuales no sirve absolutamente para nada y sus programas o bien son un fraude o bien se limitan a enviar una parte de los fondos recaudados a ONGs de la zona aquejada de algún problema. Sólo unas pocas realizan una verdadera ayuda. Son las menos y ni siquiera en estos casos puede afirmarse taxativamente que la ayuda sirva para algo. Todas estas ONGs actúan en función de los noticiarios. Estos son los encargados de generar la información y describir las “catástrofes humanitarias”. A partir de ahí, las ONGs empiezan sus campañas de recogida de fondos. Estos son entregados por un pùblico extremadamente sensibilizado por las tragedias. Esas tragedias las ven en TV. Así pues, los mass-media están íntimamente relacionados con las campañas de las ONGs.
Al público le encantan las tragedias “fuertes”, “heavys”. Si la tragedia humanitaria no es extrema, el público no se moviliza. Y la ONG, consiguientemente, no recibe dinero… Los “parques temáticos” son extremadamente importantes para este fin: hace falta mostrar campos de refugiados, campos de antiguos niños soldados, campos de depauperados hambrientos, campos de afectados por malaria o SIDA, e incluso campos de minusválidos. Ls ONGs forman estos campos y cada ONG tiene el problema de encontrar población que los llene. Si dispone de ellos, la CNN o cualquier otra cadena filma esos campos, con los adhesivos de las ONG, ésta puede contar con recibir fondos. De lo contrario, estará a dos velas. No puede extrañar que alguno de estos campos sean completamente ficticios y existan solo en horas de oficina, luego los “refugiados” se van a sus casas, después de haber recibido el paquete de alimentos o cualquier otro premio. De entre todos, el campo temático más surrealista está en las inmediaciones de Freetown, los guerrilleros de la URM tenían la costumbre de cortar a la población civil algún miembro, un brazo, una pierna o más. Así pues, Gana es un país repleto de mutilados. A nadie se le había ocurrido reunirlos en un campo de refugiados solo para mutilados, pero alguna ONG se atrevió a ello con la perspectiva de que el impacto de las imágenes movilizase a los contribuyentes. Así ocurrió, en efecto.
Pero los medios de comunicación, frecuentemente, mienten, unas veces por desconocimiento y negligencia y otra por mala fe. El problema del “burka” en Afganistán es inexistente. Solamente lo utilizan las mujeres en las ciudades… y el 95% de la población afgana vive en el campo. Además, las propias mujeres afganas consideran que el burka es un signo de distinción y aspiran a tenerlo como en Europa las chicas aspiran al traje de novia. Sin embargo, una serie de medios de comunicación, ONGs y “líderes de opinión humanitarios” (Enma Bonino entre otros) empezaron a denunciar al régimen talibán y su ofensa a las mujeres afganas a las que obligaban a utilizar el burka so pena de graves castigos. Era falso. En Afganistán nadie obliga a utilizar el burka, ni antes de los talibanes, ni con los talibanes, ni con Hamid Karzai en el palacio presidencial de Kabul. Esas falsedades hicieron aceptable la versión de que Afganistán y el régimen talibán eran las criaturas predilectas del mullah Omar y de su régimen. Y esas falsedades hicieron más aceptable los bombardeos norteamericanos sobre Kabul… bombardeos en los que se alternaban misiles con ayuda humanitaria. ¿Estupidez? ¿cinismo?
¿Marcar la casilla de las ONG en la declaración de IRPF?
No, desde luego. Marcar la casilla de las ONGs en la declaración de renta es alimentar un fenómeno bienintenciado en algunos sectores, perverso en otros e inútil siempre. Al menos, marcar la casilla de la Iglesia es alimentar a algo que siempre ha estado en nuestro país. Por otra parte, hay que recordar que Cáritas Diocesana es una de las ONGs con más experiencia, prestigio, eficacia y tradición.
Las ONGs surgieron en los años 70, eclosionaron en los años 80 y se hicieron omnipresentes en los 90. Están formadas por gentes solidarias que quieren hacer algo por sus semejantes, especialmente por aquellos que se sitúan en los lugares más alejados y exóticos. Dado que en España también hay pobres y menesterosos, parecería lógico que concentraran su ayuda entre nuestros compatriotas más desfavorecidos, pero para eso ya está Cáritas Diocesana. Así pues, estas gentes humanitarias prefieren ir allí a donde los medios de comunicación han decidido que deben ir. Y van pensando que lo que esos mismos medios han proclamado, es siempre cierto. Lo cual no es en absoluto real. Además, casi por un reflejo involuntariamente racista, piensan que los receptores de la ayuda son una especie de seres inferiores y desvalidos.
Cuando concluyó la Guerra Fría se inició el período dorado de las ONGs. Podían llegar allí a donde los gobiernos no veían conveniente llegar. Además podían servir como informadores y espías. El Corps Peace está reputada de ser una antena “humanitaria” de la CIA y otras muchas sirven a sus respectivos gobiernos.
Es evidente que las dotaciones presupuestarias y las donaciones privadas que van a parar a las ONG, no resuelven ninguna de las graves crisis humanitarias desatadas periódicamente. Esta situación no se prolongará indefinidamente. Si bien los gobierno “progresistas” y de izquierdas, sienten una particular debilidad por las ONGs, especialmente por las dirigidas por sus amigos, es aventurado pensar que tanto despilfarro presupuestario proseguirá hasta el infinito. A casi 30 años de sus comienzos, las ONGs no han mostrado ser el canal más adecuado para dirigir fondos a las zonas en crisis. Así pues, en los próximos años va a ser cuestión de ir definiendo otros modelos de cooperación y desarrollo. El libro de Raich, interesante, bien escrito, ameno y, desde luego, muy claro, contribuirá sin duda a que este nuevo modelo sea definido.
Información sobre el autor y su obra: en http://www.jordi-raich.com
lunes, 22 de marzo de 2010
El profeta pederastra
De un tiempo a esta parte los medios de comunicación nos machacan con los abusos del clero católico y sus tendencias pedófilas. Bien. Eso no ocurre en el mundo musulmán, porque según sus civilizadas creencias una niña que ha tenido la primera mestruación ya está lista para el matrimonio.
Una religión fundada por un pederastra
La primera mujer de Mahoma murió unos pocos años antes de que él huyera a medina. Más tarde le animaron a que eligiera una nueva esposa. A la edad de 49 años se prometió con Aisha, que tenía seis añitos. Aisha era la hija de uno de los amigos más cercanos a Mahoma, Abu Bakr (el padre también era un pedazo de hijo de puta). En ese tiempo, ella (es un decir) ya se había prometido con otro hombre pero por ‘consenso mutuo’ entre el padre de Aisha y su primer ‘prometido’, el compromiso se rompió. Tres años más tarde, después de su primer ciclo menstrual, se casaron formalmente y Mahoma ‘consumó’ sexualmente su matrimonio con ella. Si el profeta lo hizo...
sábado, 6 de febrero de 2010
lunes, 25 de enero de 2010
Aprendiendo a cagar
La secta denominada "Greenpeace" intentará convencernos de que nos olvidemos del papel higiénico que acaricia suavemente nuestros culos. La razón se centra en la cantidad de árboles que se necesita para la fabricación de los cotidianos rollos. Proponen que cambiemos al papel sanitario reciclado para, posteriormente, regresar al ecológico sistema de limpiarnos el ojete con una piedra.Para el New York Times la medida no conseguirá sumar adeptos dado que las ventas de marcas de papel higiénico de lujo se incrementaron un 40% en 2008 y los fabricantes están dispuestos a mantener o aumentar esas cifras a pesar de la situación de recesión. Ignoramos porqué la prensa "salmón" no está tratanto en profundidad este trascendental asunto.
El mundo editorial no es ajeno a este profundo debate y en Amazon podemos encontrar un nuevo libro en el que nos enseñan a cagar correctamente cuando vayamos al bosque. De momento no tenemos que recoger nuestros truños con una bolsa, pero todo se andará.
Ya lo decía Fernando Arrabal: "Dios y la mierda es una misma cosa, de ahí el nombre de sacrum para ese huesecillo tan gracioso". Greenpeace y la estupidez reinante se encargarán de evangelizar sobre la sagrada mierda.
domingo, 24 de enero de 2010
martes, 5 de enero de 2010
Un mierda entre rejas
El director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, un pijo de mierda de 46 años no está cómodo en prisión.
¡Vaya por dios!
Este donostiarra empezó en los años 80 a broncearse por la cara en el yate de la secta ecologista: el Rainbow Warrior. Desde entonces ha vivido del cuento y actualmente disfruta de un sueldo millonario pagado por los pringaos que todavía creen en los reyes magos.
El pasado 17 de diciembre nuestro amigo decidió colarse en la cena de Jefes de Estado de la cumbre esa del clima, en Copenhague. Fue detenido, por idiota, y lógicamente ingresado en prisión a la espera de juicio.
Hoy en "El País" leemos que se queja de que "le tratan como a un perro". Veamos cuáles son los maltratos que sufre esta maricona.
Ha recibido recientemente una visita de una hora, le permiten ir vestido con ropa de calle, y le han acompañado su mujer y su hermano, también estaban el Cónsul de España (¡qué detalle!), un policía y una traductora. Acojonante.
Lo más grave es que ¡¡¡comparte galería con presos comunes!!! ¿Con quién querrá estar el señor director general? ¿En un módulo para VIPS?. Pobrecito.
La celda no es muy grande (cuentan en El País), pero, eso sí, tiene ventana. Estremecedor: una celda de menos de 40 metros cuadrados y sin moqueta.
Lo realmente preocupante es que "sus más cercanos se han encontrado al dirigente ecologista con el pelo largo y más delgado." (sic).
¿Se habrá puesto peluca y ropa favorecedora para ligar con algún recluso y acceder a un "vis a vis"? ¿Tiene ya una cita con otro preso VIP?Lo sabremos cuando lo suelten y nos abrasen con entrevistas al señor López en todos los medios.
Mientras tanto, un soplapollas menos en las calles.
sábado, 2 de enero de 2010
viernes, 11 de diciembre de 2009
La importancia de llamarse Enrique Dans
Hay en la red un personaje que me tiene fascinado. Se trata de un biólogo venido a más y que, después de adornarse con titulitos del tipo “MBA”, y no sé qué de “management”, se dedica a contarle, a todo aquél que se deja, su opinión sobre tal o cual cosa.Hasta aquí, no hay mayor problema que el que supone su pijez. Sí, es un pijo de tomo y lomo. ¿Qué nos importará cómo le va con su nuevo “kindle” o lo bien que le funciona la backberry de los cojones. La verdad es que el sueño de todo pijo es tener un ejército de aduladores y aborregados babeando tras de él y Enrique lo ha conseguido.
El problema con este personajillo aparece cuando Mr. Dans se autonombra representante de los internautas españoles. ¡Tiene cojones el pijito! Nadie le ha elegido para ocupar ese lugar pero, claro, la ministra Sinde le invita a tomar té con pastas y él se dedica a “twitear” como cualquier adolescente con su consola nueva.
Al día siguiente se dedica a arrastrar sus nalgas por todo medio de comunicación que se deje y a erigirse en el salvador de las libertades en internet (junto con una camarilla de lameculos igual de pijos que nuestro enriquito).
Si la democracia 2.0 tiene a personajes como Enrique Dans entre sus ejemplos a seguir ¡vamos de culo y contra el viento!
Hay una mora en Lanzarote que no quiere comer
¡Qué cosas! Me dicen que hay una mora en Lanzarote que no quiere comer. Se llama, por lo visto, Aminatou Haidar. Desconozco si se trata de una nueva dieta milagrosa, como la de la alcachofa, o de algún nuevo "reality show".Lo curioso del asunto es que han ido a verla, en laica peregrinación, gentes del mundo de la farándula con aspiraciones a intelectuales y algún que otro político. El mismo presidente del gobierno español, su ministro de asuntos exteriores y hasta el jefe del estado (el ciudadano Borbón) se preocupan por lo drástico de su método adelgazante.
Me cuentan que Hilary Clinton también ha terciado con Mojamé para ver si convencen a la chiquilla de que coma algo: esta por Mojamé.... esta por Zetapé... pero no hay manera.
Estoy convencido de que hay muchas mujeres, como esta morita, muriéndose de hambre y de asco en muchas partes de este puto planeta... pero claro, a Pedro Almodóvar sólo le importa ésta. ¿Será por su cuidado maquillaje y el look oriental con que nos regala? ¿Será que el maricón manchego piensa incluirla en su próximo bodrio como chica Almodóvar? ¿Qué piensa Hilary cuando ve los sensuales labios de Haidar? ¿Mojamé siente algo por ella?
Lo sabremos cuando Mercedes Milá diga aquello de "la audiencia ha decidido que abandona la casa...."
martes, 17 de marzo de 2009
Robin Hood era socialdemócrata
Los biempensantes habituales dirán que eso ya se sabía, puesto que lo que le ha dado fama universal era que robaba a los ricos para repartirlo entre los pobres. Pero no, no ha sido eso lo que ha demostrado su pedigree socialdemócrata. Ni siquiera que aplicase un tipo marginal creciente en función del grado de riqueza del sujeto pasivo de sus hazañas o que tuviera en cuenta las distintas circunstancias personales que pueden soportar dos igualmente ricos.Si todo quedase en esto, alguien de escaso perfil socialdemócrata podría argüir que Robin Hood no era más que un ladrón que obligaba a los ricos a hacer caridad, sin preguntarse si no la hacían ya o sin preguntarles si querían hacerla. Es más, Robin Hood podría verse sometido a una fuerte crítica neoliberal, dado el enorme grupo de amigos que mantenía en el Bosque de Sherwood y las largas fiestas con que disfrutaban hasta altas horas de la madrugada, lo que reducía el caudal que llegaba hasta los pobres en su función redistribuidora. Pero esas críticas no harían más que demostrar su alto grado de compromiso social sin necesidad de nuevos hallazgos documentales sobre su vida. Ni siquiera una crítica comprensiva a la acción violenta de Robin Hood al robar a un rico ladrón, pero dura al hecho de que no se restituyese el robo al expoliado primero sino a quien Robin dijera, lo que volvería a mostrar su nítido perfil socialdemócrata al haber desplazado la Justicia por la justicia social, que siempre fue más progresista, necesitaba avances de la ciencia historiográfica.
Al fin y al cabo, todo esto ya se podía colegir de lo que conocíamos del héroe medieval. Lo que ha llenado de alborozo a la progresía, porque demuestra que ya en esa época oscura de la Historia de la Humanidad había líderes armados con fuertes inclinaciones sociales, que conectan con iconos del siglo pasado como el Che, es el hallazgo del profesor Luxford, de la Universidad de Sanint Andrews en Escocia. Este historiador ha encontrado un documento en latín en la Univeridad de Eton que afirma literalmente que el bandido Robin Hood y sus secuaces “infestaron Sherwood y otras áreas de Inglaterra cumplidoras de la ley con sus continuos robos”. Robin Hood robaba a los pobres, y eso sí que lo hace sin duda alguna un socialdemócrata de la mejor especie. Es más, sólo una actitud socialdemócrata como esa puede justificar que un bandido de la Edad Media haya pasado a la Historia. ¡Albricias, la socialdemocracia ya tiene tradición!
martes, 3 de marzo de 2009
Asociaciones de parados en España
Asociación de Desempleados de Almería
Asociación de Parados de Asturias
Asociación de Desempleados de Badajoz (Tlf. 645 86 04 41) a.d.ba@wanadoo.es
Acció Solidaria contra l'Atur de Barcelona (Tlf. 932 17 02 88)
Parados Sin Fronteras de Barcelona (Tlf. 666 17 05 56)
Associació Aturats Poblenou. C/ Marià Aguilò, 33. 3r 2ª CP 08005
As. Aturats Veins Esquerra l'Eixample. Av. Roma, 139. bxs. (Tlf. 934 532 879)
Assemblees Contra Precarietat i Atur. C/ Obradors, 6-8. bxs. (Tlf. 934 125 544)
Fundació As. Solidària contra l'Atur. Riera Sant Miquel, 1. 3er 2ª (Tlf 932 170 288)
Parados Sin Fronteras. C/ Casasnovas, 57. colomer42@gmail.com
Asociación de Parados de Cantabria (Tlf. 942 80 78 15)
Coordinadora Contra el Paro de Torrelavega y Comarca (Coorcopar)
Asociación de Parados de Coruña (Tlf. 981 150 602)
Asociación de Parados de Málaga (Tlf. 952 304 748)
Asociación de Desempleados de Mijas (Tlf. 692 036 817)
Asociación de Parados Onubenses (Tlf. 959 28 23 26) adomcuarenta@yahoo.com
Asociación Eslabón de Madrid
Asociación de Parados de Pinto
Asociación de Parados de Valladolid
viernes, 20 de febrero de 2009
jueves, 19 de febrero de 2009
Fraude
¿Quieres que un "negro" te escriba tu blog?Todos intuimos que grandes "best sellers" nacionales e internacionales han sido escritos por "negros" (escritores que trabajan en la oscuridad y el anonimato para que las figuras firmen y se lleven la pasta).
Esta explotación "intelectual" ha llegado a la blogsfera y recientemente he recibo publicidad en la que se me ofrecían los servicios de estos "negros" cibernéticos. Me ofrecían un artículo (de cualquier temática) por la módica cantidad de 3,3$. Hay sabrosos descuentos si encargas un artículo diario. Da pena.
Podeis ver sus tarifas y servicios en:
http://www.macronetdominicana.com/adicionales.html
viernes, 13 de febrero de 2009
Consumismo no significa felicidad
Más del 25% de la población mundial ha sucumbido al consumismo.
Las tendencias cada vez más consumistas que se evidencian en muchas partes del planeta son insostenibles, según un nuevo informe del Instituto Worldwatch, con sede en Estados Unidos.
"El mundo consume productos y servicios a un ritmo insostenible, con resultados graves para el bienestar de los pueblos y el planeta", dicen los investigadores.
La organización señala que, mientras que casi 3.000 millones de personas sobreviven con menos de US$2 diarios, más de 1.700 millones, o sea más del 25% de la población mundial, ha adoptado un estilo de vida que en el pasado era exclusivo de los ricos.
Los mayores índices de obesidad y deuda personal, la escasez crónica de tiempo y la degradación ambiental son síntomas de un consumo excesivo que reduce la calidad de vida de muchas personas
Sin embargo, este apetito consumidor no sólo está afectando a los más pobres, sino también a los sectores de mayores recursos, según los autores del "El estado del mundo en 2004".
"Los mayores índices de obesidad y deuda personal, la escasez crónica de tiempo y la degradación ambiental son síntomas de un consumo excesivo que reduce la calidad de vida de muchas personas", advierten.
Presiones
El Instituto Worldwatch dice que el creciente consumo en el mundo industrializado y en los países en vías de desarrollo ha ejercido presiones sin precedentes en los recursos del planeta.
El apetito consumidor sin precedentes destruye los sistemas naturales de los que todos dependemos y hace aún más difícil que los pobres satisfagan sus necesidades básicas
Los bosques, tierras agrícolas, selvas y territorios vírgenes disminuyen para dar espacio a la gente, casas, centros comerciales y fábricas, señalan.
El director del centro de estudios, Christopher Flavin, dijo que el consumo no es intrínsecamente negativo.
"El aumento del consumo ha ayudado a satisfacer necesidades básicas y a crear empleos", explicó.
"Pero, en este siglo, el apetito consumidor sin precedentes destruye los sistemas naturales de los que todos dependemos y hace aún más difícil que los pobres satisfagan sus necesidades básicas", añadió.
Más autos que permisos
Ejemplo clásico de consumismo: en EE.UU. hay más autos que conductores.
Pero no por eso los estadounidenses son más felices. Cuando se les preguntó, sólo un tercio de ellos dijo ser "muy feliz".
Esa cifra es prácticamente la misma de quienes se creían muy felices en 1957, cuando los niveles de riqueza en el país representaban la mitad de los actuales.
Por otra parte, en países como China la demanda consumista ha estimulado la economía, creado empleos y atraído inversiones externas, dicen los autores del informe.
Pero unos 240 millones de chinos han ingresado al ejército de consumidores, una cantidad que pronto superará la de EE.UU., agregan.
Los investigadores proponen reformas tributarias que permitan dedicar más fondos al cuidado del medio ambiente, la introducción de leyes que obliguen a la industria a reciclar sus productos y a producir bienes más duraderos, y nuevas vías para fomentar la responsabilidad personal.
Las tendencias cada vez más consumistas que se evidencian en muchas partes del planeta son insostenibles, según un nuevo informe del Instituto Worldwatch, con sede en Estados Unidos.
"El mundo consume productos y servicios a un ritmo insostenible, con resultados graves para el bienestar de los pueblos y el planeta", dicen los investigadores.
La organización señala que, mientras que casi 3.000 millones de personas sobreviven con menos de US$2 diarios, más de 1.700 millones, o sea más del 25% de la población mundial, ha adoptado un estilo de vida que en el pasado era exclusivo de los ricos.
Los mayores índices de obesidad y deuda personal, la escasez crónica de tiempo y la degradación ambiental son síntomas de un consumo excesivo que reduce la calidad de vida de muchas personas
Sin embargo, este apetito consumidor no sólo está afectando a los más pobres, sino también a los sectores de mayores recursos, según los autores del "El estado del mundo en 2004".
"Los mayores índices de obesidad y deuda personal, la escasez crónica de tiempo y la degradación ambiental son síntomas de un consumo excesivo que reduce la calidad de vida de muchas personas", advierten.
Presiones
El Instituto Worldwatch dice que el creciente consumo en el mundo industrializado y en los países en vías de desarrollo ha ejercido presiones sin precedentes en los recursos del planeta.
El apetito consumidor sin precedentes destruye los sistemas naturales de los que todos dependemos y hace aún más difícil que los pobres satisfagan sus necesidades básicas
Los bosques, tierras agrícolas, selvas y territorios vírgenes disminuyen para dar espacio a la gente, casas, centros comerciales y fábricas, señalan.
El director del centro de estudios, Christopher Flavin, dijo que el consumo no es intrínsecamente negativo.
"El aumento del consumo ha ayudado a satisfacer necesidades básicas y a crear empleos", explicó.
"Pero, en este siglo, el apetito consumidor sin precedentes destruye los sistemas naturales de los que todos dependemos y hace aún más difícil que los pobres satisfagan sus necesidades básicas", añadió.
Más autos que permisos
Ejemplo clásico de consumismo: en EE.UU. hay más autos que conductores.
Pero no por eso los estadounidenses son más felices. Cuando se les preguntó, sólo un tercio de ellos dijo ser "muy feliz".
Esa cifra es prácticamente la misma de quienes se creían muy felices en 1957, cuando los niveles de riqueza en el país representaban la mitad de los actuales.
Por otra parte, en países como China la demanda consumista ha estimulado la economía, creado empleos y atraído inversiones externas, dicen los autores del informe.
Pero unos 240 millones de chinos han ingresado al ejército de consumidores, una cantidad que pronto superará la de EE.UU., agregan.
Los investigadores proponen reformas tributarias que permitan dedicar más fondos al cuidado del medio ambiente, la introducción de leyes que obliguen a la industria a reciclar sus productos y a producir bienes más duraderos, y nuevas vías para fomentar la responsabilidad personal.
jueves, 12 de febrero de 2009
miércoles, 11 de febrero de 2009
El "sindicato" UGT niega que los sindicatos tengan un pacto con el Gobierno
En RNE, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha negado tajantemente haberse comprometido con el Gobierno a “sujetar la calle” (JA!): “Lo niego rotundamente. La estrategia de las organizaciones sindicales compete a éstas. Nosotros en este momento estamos comprometidos con el Gobierno y con la patronal en un proceso de diálogo social en el que queremos sacar medidas para evitar la destrucción de empleo, para mantener y ampliar la protección por desempleo y hay un ámbito en el diálogo social que a nuestro juicio es muy importante, al que denominamos diálogo social reforzado, donde tendríamos que poner las luces largas y apuntar hacia un cambio de modelo de crecimiento económico más basado en la industria, con mejoras en nuestro sistema educativo, con mayor aportación tecnológica, con mejoras en nuestras infraestructuras, etc. No tenemos ningún tipo de compromiso. Eso que quede meridianamente claro. Estamos intentando con firmeza, coraje, responsabilidad y perspectiva aportar en las mesas de diálogo social nuestras alternativas en relación con la crisis económica. Pensamos que es la mejor solución”.Proseguía Méndez: “Tenemos movilizaciones en paralelo” como en los EREs y para “exigir que todo el mundo arrime el hombro, porque hay una falta escalofriante de simetría a la hora de arrimar el hombro: las entidades financieras siguen sin arrimar el hombro y los empresarios están planteándose alternativas que no son precisamente las mejores para resolver los problemas que tenemos en la actualidad”.
lunes, 9 de febrero de 2009
Sabotaje del arte (Hakim Bey)
Hakim Bey,
Los Pasquines del Anarquismo Ontológico
EL SABOTAJE DEL ARTE BUSCA ser perfectamente ejemplar y a un tiempo retener cierto elemento de opacidad -no propaganda sino choque estético- terriblemente directo pero sutilmente angulado también; acción-como-metáfora.
El Sabotaje del Arte es la cara oculta del Terrorismo Poético --creación-a-través-de-la-destrucción-- pero no ha de servir a Partido alguno, ni al nihilismo, ni siquiera al arte mismo. Tal como al desterrar las ilusiones se intensifican los sentidos, así la demolición de la plaga estética dulcifica el aire del mundo del discurso, del Otro. El Sabotaje del Arte sólo sirve a la conciencia, a la atención, a la vigilia.
El SA va más allá de la paranoia, más allá de la desconstrucción -la crítica definitiva- ataque físico al arte ofensivo --jihad estética. La mínima mancha de mezquino ego-ísmo o incluso de gusto personal contamina su pureza y menoscaba su fuerza. El SA no puede nunca buscar el poder -sólo puede liberarlo.
Las obras de arte individuales (incluso las peores) son en gran medida irrelevantes --el SA busca dañar aquellas instituciones que se sirven del arte para limitar la conciencia y enriquecerse con castillos en el aire. Este o aquél poeta o pintor no ha de ser condenado por una falta de visión --pero las ideas malignas sí que pueden ser asaltadas a través de los artefactos que generan. El MUZAK10 está diseñado para hipnotizar y controlar --su maquinaria bien puede ser destrozada.
Quemas públicas de libros --¿por qué han de ser fachas y funcionarios de aduanas los que monopolicen este arma? Novelas sobre niños poseídos por el diablo; la lista de libros más vendidos del New York Times; panfletos feministas contra la pornografía; libros de texto (especialmente Ciencias Sociales, Civismo, Salud); pilas de El Tiempo, El Mundo y otros periódicos de supermercado; recortes seleccionados de editoriales cristianas; unas cuantas novelas rosa --atmósfera festiva, botellas de vino y canutos rulando en una clara tarde de otoño.
Tirar el dinero en La Bolsa11 fue una forma de Terrorismo Poético bastante oportuna --pero destruir el dinero hubiera sido buen Sabotaje del Arte. Ocupar retransmisiones de TV y difundir unos minutos pirateados de incendiario arte Caótico constituiría una hazaña del TP; pero simplemente volar la torre de transmisiones sería un Sabotaje del Arte perfectamente adecuado. Si ciertas galerías y museos se merecen un ocasional ladrillazo en los cristales --no destrucción, sino un pescozón a la complacencia-- entonces qué pasa con los BANCOS? Las galerías convierten la belleza en mercancía pero los bancos transmutan la Imaginación en heces y en deuda. ¿No ganaría el mundo un grado de belleza con cada banco que se pudiera hacer temblar... o caer? ¿pero de qué manera? El Sabotaje del Arte debería seguramente mantenerse alejado de la política (es tan indigesta...) --pero no de los bancos.
No hagas piquetes; practica el vandalismo. No protestes; desfigura. Cuando la fealdad, el diseño pobre y el derroche estúpido te son forzados, vuélvete Ludita, mete el zapato en la rueda, contraataca. Destroza los símbolos del Imperio en nombre de nada sino del anhelo de gracia del corazón.
Los Pasquines del Anarquismo Ontológico
EL SABOTAJE DEL ARTE BUSCA ser perfectamente ejemplar y a un tiempo retener cierto elemento de opacidad -no propaganda sino choque estético- terriblemente directo pero sutilmente angulado también; acción-como-metáfora.
El Sabotaje del Arte es la cara oculta del Terrorismo Poético --creación-a-través-de-la-destrucción-- pero no ha de servir a Partido alguno, ni al nihilismo, ni siquiera al arte mismo. Tal como al desterrar las ilusiones se intensifican los sentidos, así la demolición de la plaga estética dulcifica el aire del mundo del discurso, del Otro. El Sabotaje del Arte sólo sirve a la conciencia, a la atención, a la vigilia.
El SA va más allá de la paranoia, más allá de la desconstrucción -la crítica definitiva- ataque físico al arte ofensivo --jihad estética. La mínima mancha de mezquino ego-ísmo o incluso de gusto personal contamina su pureza y menoscaba su fuerza. El SA no puede nunca buscar el poder -sólo puede liberarlo.
Las obras de arte individuales (incluso las peores) son en gran medida irrelevantes --el SA busca dañar aquellas instituciones que se sirven del arte para limitar la conciencia y enriquecerse con castillos en el aire. Este o aquél poeta o pintor no ha de ser condenado por una falta de visión --pero las ideas malignas sí que pueden ser asaltadas a través de los artefactos que generan. El MUZAK10 está diseñado para hipnotizar y controlar --su maquinaria bien puede ser destrozada.
Quemas públicas de libros --¿por qué han de ser fachas y funcionarios de aduanas los que monopolicen este arma? Novelas sobre niños poseídos por el diablo; la lista de libros más vendidos del New York Times; panfletos feministas contra la pornografía; libros de texto (especialmente Ciencias Sociales, Civismo, Salud); pilas de El Tiempo, El Mundo y otros periódicos de supermercado; recortes seleccionados de editoriales cristianas; unas cuantas novelas rosa --atmósfera festiva, botellas de vino y canutos rulando en una clara tarde de otoño.
Tirar el dinero en La Bolsa11 fue una forma de Terrorismo Poético bastante oportuna --pero destruir el dinero hubiera sido buen Sabotaje del Arte. Ocupar retransmisiones de TV y difundir unos minutos pirateados de incendiario arte Caótico constituiría una hazaña del TP; pero simplemente volar la torre de transmisiones sería un Sabotaje del Arte perfectamente adecuado. Si ciertas galerías y museos se merecen un ocasional ladrillazo en los cristales --no destrucción, sino un pescozón a la complacencia-- entonces qué pasa con los BANCOS? Las galerías convierten la belleza en mercancía pero los bancos transmutan la Imaginación en heces y en deuda. ¿No ganaría el mundo un grado de belleza con cada banco que se pudiera hacer temblar... o caer? ¿pero de qué manera? El Sabotaje del Arte debería seguramente mantenerse alejado de la política (es tan indigesta...) --pero no de los bancos.
No hagas piquetes; practica el vandalismo. No protestes; desfigura. Cuando la fealdad, el diseño pobre y el derroche estúpido te son forzados, vuélvete Ludita, mete el zapato en la rueda, contraataca. Destroza los símbolos del Imperio en nombre de nada sino del anhelo de gracia del corazón.
Carta a Valencia (Hakim Bey)
Nota: Este texto fue leído telefónicamente por Hakim Bey en una jornadas sobre cibercultura celebradas en la Universidad de Alacant en noviembre de 1999.Por una curiosa coincidencia, Internet empezó a emerger aproximadamente al mismo tiempo que el Capital Global, hacia el final de los ochenta. Por supuesto que la Red tenía una prehistoria en los ochenta y ya entonces se hicieron algunas predicciones utópicas. Yo mismo hice algunas. Se despertaron muchas expectativas a causa del aspecto ``caótico'' o sin fronteras de esta tecnología, de su nivelación igualitaria o de su estructura mucho-para muchos. Aparentemente, la Red era algo no jerárquico, ``fuera de control'' -y, posiblemente, incluso un tipo de revolución en sí mismo.
Actualmente el Capital Global también desea una especie de ausencia de fronteras, de manera que el dinero pueda fluir libremente por los mercados sin los bloqueos impuestos por los Estados. De hecho, el Estado se ve ahora reteorizado como una agencia de dinamización de flujos ``privatizando'' muchas de sus funciones sociales y económicas de formación. El Capital revela cada vez más su aspecto caótico, su organización alrededor de extraños atractores y su complejidad. El Capital es ``liberado'' para seguir su propio hado -que consiste en una especie de fatalidad, un totalitarismo del puro dinero. Resulta que así la jerarquía ya no significa lo que solía significar. Cuando toda relación humana está definida por el dinero, la ideología pierde definición y parece evaporarse. Pero la frase ``fuera de control'' describe aquí tan sólo una ilusión. El Control solamente ``desaparece'' a causa de su perfección, su universalización y su identificación como ``puro'' Capital.
La Red parece haber seguido una trayectoria paralela. El Estado se muestra desconcertado por ciertos aspectos incontrolables de la Red, pero el Capital no siente ninguna consternación por ello. El Capital ya es ``virtual'' -menos del 10% circula en efectivo y menos del 5% se refiere a cualquier forma de producción-, es decir, la mayor parte de él es capital puramente financiero, capital no productivo -un extraño azar quizá ni siquiera previsto por Marx-. El Capital se adhiere a la Red enseguida y la ``capitaliza''. En menos de diez años la Red parece haber dejado de ser un dispositivo radical heurístico para convertirse en una red de galácticas compras que se pueden hacer desde casa. Quedan algunos fallos técnicos, claro. El dinero en efectivo, por ejemplo, falla a la hora de materializarse en la red y, sin embargo, se hacen fortunas especulando con compañías con cero líneas de beneficio. Pero en Nueva York los autobuses llevan a los lados anuncios en los que varias empresas www.loquesea.com comercializan incomprensibles ``servicios'' ofrecidos por jóvenes modelos con problemas de actitud completamente postmodernos; la pantalla de televisión se funde con la pantalla del ordenador en un éxtasis de absoluta vacuidad, una seducción totalmente vacía de contenido -una cultura de lápidas sepulcrales en vídeo y talk-shows para muertos vivientes.
A principios de los años noventa asistí a largas series de conferencias en Europa, casi todas ellas dedicadas principalmente a la teoría de la comunicación y específicamente a la Red. Fui invitado porque había elaborado algunas teorías tempranas y porque mis textos estaban ya presentes en la Red a finales de los ochenta. Pero durante esas conferencias me encontré a mí mismo jugando un papel bastante negativo. Primero dirigí la mayor parte de mis críticas a lo que yo llamé Cibergnosis: la tendencia a crear una especie de religión a partir de las características descorporeizadas de la tecnología informática, como si la alienación del cuerpo constituyera una forma de transcendencia sobre la materialidad, una nueva versión de ``la promesa de la luna'' rematada con el sacerdocio anoréxico de ``hackers legendarios'' (siempre vestidos de negro, por supuesto).
Segundo: es cierto que hubo algunos ejemplos de usos radicales de la Red -los comunicados zapatistas, las campañas anti-McDonalds y anti-Cienciología, Radio B-92 en Belgrado-. Iba a añadir ``etcétera'' pero honestamente no puedo pensar en ningún otro ejemplo. El vago sentimiento de que uno está haciendo algo radical al sumergirse uno mismo en una nueva tecnología no puede ser dignificado con el título de acción radical. La verdad es que para mí en la Red cada vez se está hablando más y se está hacíendo menos. Es por eso que empecé a sospechar que las ``aplicaciones'' revolucionarias de la Red no llegarían nunca. Habría ``sentimientos'', por supuesto, y se invertirían grandes recursos emocionales en la noción de ``comunidad virtual''. Pero en el mundo real, el de la producción, el del poder y el de la corporeidad, nada esencial cambiaría. En este punto empezó a parecerme que la Red es un espejo perfecto del Capital Global. Hay un "mercado libre" de información -pero no necesariamente hay libertad para ninguna otra cosa que no sea la información-, igual que hay un mercado libre para el dinero pero no hay ninguna libertad para cualquier otra cosa que no sea el dinero. Ahora bien, los seres humanos no son "información" excepto de manera metafórica. La comida no es ``información''. El placer no es ``información''. La vida no es ``información''. De manera que cuando el universo es definido como información, es mucho lo que se está quedando fuera. Igualmente, cuando la existencia humana es definida como un complejo informacional-conductista de las relaciones entre mercancías (relaciones entre cosas muertas), entonces también es mucho, en materia humana, lo que se está quedando fuera del modelo. El Capital y la Red tienen esto en común: una radical exclusión de lo humano.
Con la velocidad de entrega del mensaje -la velocidad de la luz-, se alcanza un estado terminal y ya no se puede esperar más ``progreso'' en este terreno. Refinamiento, sí. Sólo es posible E=mc2 (energía igual a masa por velocidad de la luz al cuadrado) y éste es el final. De manera similar, uno puede teorizar que la información ha alcanzado una condición terminal a través de la Red. ``Toda la información'' está teóricamente presente, y de manera simultánea y transparente, ante la mirada del ``usuario''. Aparentemente ya no hay ``jerarquías'' de la información (``la información quiere ser libre'' -exactamente igual que el Capital Global). Pero si todo es conocido (como un acontecimiento pasivo, por así decirlo), ¿por qué debería yo perseguir el conocimiento de una forma activa? Mi acción de conocer no significa nada en un universo donde todo es conocido. Paradójicamente, parece que el conocimiento depende de la existencia del no-(o anti-)conocimiento. La oscuridad es necesaria para dar significado a la luz. Cuando todo está iluminado, entonces hasta la propia luz es una forma de oscuridad. El conocimiento universal es un tipo de agujero negro en el que todo se desvanece sin dejar rastro. Una gravedad infinita.
1995 fue ``el año de la Red'' -esto es, su último año de incertidumbre, de transformación, de potencial desconocido. Desde entonces el interrogante de la Red ya no me parece interesante. No diré que haya sido respondido, sino simplemente que ya no me importa. Lo que me resulta interesante es lo que no está en la Red. Por supuesto que, en algún sentido, parece imposible descubrir algo que no tenga su propia página web. Parece que se haya producido un cerramiento total -nada queda ya de un Lugar Exterior, de ninguna resistencia a la totalidad, de ningún margen. Bajo tales condiciones, sería difícil decidir qué podría ser ``interesante''. En un mundo de pura luz, la única difference está en los puntos de oscuridad, quizá en las negaciones deliberadas.
¿No es curioso que no haya emergido ningún tipo de resistencia global a través de la comunicación global en respuesta al Capital Global? Hay muchos asuntos individuales, muchas áreas de conflicto pero todavía no hay ningún sentido cohesivo de movimiento. Los residuos de la Izquierda parecen haber aceptado el triunfo del Capital y limitan sus respuestas a demandarle que muestre una ``cara humana''. La vieja y malvada Derecha del fundamentalismo y el nacionalismo étnico todavía lucha contra la homogeneidad y el hegemonismo de la información postmoderna -el nuevo fetichismo conductista de la mercancía-; es el último cartucho del Mal contra la nada de un mundo que ya no puede definirse como el ``Bien''. Sólo parece estar ausente el sentido de un ``movimiento de lo Social'' (o de algún valor moral equivalente) -de hecho, hablar de ello, hasta parece una broma de mal gusto, una frívola ilusión dejada por los años sesenta.
En cualquier caso, adiós a la Red. Si es posible que algo auténtico de la vida humana sobreviva en este Futuro al que hemos sido precipitados, ese algo no tendrá lugar en la Red. La red se ha convertido en un barrio demasiado frecuentado, en una sofocante arqueología de esperanzas sepultadas. Quizás es algo que (como diría Nietszche) puede ser ``superado'', el peso muerto de la crisis epistemológica, de la ingravidez mórbida del éxtasis virtual.
domingo, 8 de febrero de 2009
viernes, 6 de febrero de 2009
El fraude de las ONGs
Las grandes ONGS del SIDA y del Calentamiento se forran sin ser supervisadas por nadiePor Luis Carlos Campos
GREENPEACE, WWF-ADENA, SABERA, ANESVAD e INTERVIDA no son auditadas por la Fundación Lealtad
Los escándalos de Anesvad e intervida han levantado las sospechas de todas las ONGS en España. Nadie audita escrupulosamante, desde fuera, nuestras ONGS, excepto una curiosa asociación llamada Fundación Lealtad (FL) creada por multimillonarios ex especuladores bursátiles. También velan por las transparencia de las ONGS... el Grupo Santander o Pricewaterhouse relacionado con el escándalo Tyco.De 4.15 ONGS, que reciben más de 700 millones de euros, sólo 115 son supervisadas por la FL, entre las cuales no se incluye ni Greenpeace, ni WWFAdena ni Sabera ni la Fundación V.Ferrer ni la de Teresa de Calcuta.
Un tsunami climático provocado por las manazas de un tipo llamado homo sapiens nos acecha irreversiblemente, las especies se extinguen a todo meter, el planeta se ahoga por la desforestación y los incendios, el C02 provoca huracanes y cambios genéticos hasta en la mosca de la fruta, el sida se extiende en África matando niños cada 8 segundos, la malaria y el dengue ya nos llega por la calor hasta la ría de Bilbao.
Hay que hacer algo para salvar el mundo y para eso están la ONU y las ONGS, organizaciones no gubernamentales , como Anesvad e Intervida, que viven paradójicamente de las subvenciones del Gobierno...y sobre todo de asustar al personal un día sí y otro también.
La gente llana se pregunta lo obvio:
-¿Si todas buscan ayudar al prójimo...por qué demonios hay tantas y no se unen y colaboran entre sí...?
La respuesta es de Perogrullo, pero nadie se atreve a decir que el rey está desnudo : la mayoría –el 99%- no son caritativas, son un simple negocio. El negocio del siglo.
Estamos acostumbrados a que los medios nos ametrallen con informaciones de ONGs como Greenpeace o WWF Adena con un sinfín de catástrofes que nos rodean: casualmente todas nos amenazan urgentemente a partir de ahora. Se da por supuesto que todo es real, porque los científicos del establishment lo corroboran –previo pago,premio o subvención- y los papeles hablan de ello.
TINGLADO ECONÓMICO
Sin embargo, detrás de todo este catastrofismo barato y amarillista se esconde un tinglado de intereses económicos de los que nadie puede ni quiere hablar y de los que viven las principales ONGs mesiánicas como Greenpeace, Intervida, WWF Adena, Anesvad, así como los correspondientes organismos mundiales, todos creados por la ONU para velar presuntamente por nuestros intereses.
Pero no son suficientes, la ONU tiene el IPCC para combatir el dichoso calentamiento global que provoca –40º en Moscú, -61º en Summit Groelandia y –85º en Vostok, Antártida, pero ahora necesitan otra oficina mundial del clima, el ONUMA: hay que soltarles más pasta .: es por nuestro bien.
La ONU nos pide 200.000 millones de $ anuales o el 0,6% del PIB (Producto Interior Bruto) mundial para salvarnos o adaptarnos al calentamiento -¿para construir diques?- y 17.200 millones para prevenir el sida, porque con los más de 8000 que recibe ahora le parecen poco.Las ONGS se forran desde que estas catástrofes inundan los medios de comunicación.
PERO CASI TODO ES FALSO.
La biomasa o jardín de la tierra aumenta según los estudios de la NASA de Landsey y Steitz –pero esto jamás lo dicen los telediarios- y la Tierra sólo se ha calentado unos insignificantes 0,6 grados en 2 siglos, igual que lo hace Marte en la actualidad por causas naturales, prueba capital de que nos están mintiendo. El agujero de ozono es natural, ya que se partió en dos y se redujo casi a la mitad en el 2002, con tanta contaminación que dicen que había. Pero cuando nos convencieron de lo del agujero, los mismos (Mario Molina, Susan Solomon, la ONU) se inventaron lo del calentamiento: ¡¡¡más money please !!!.
Las hipótesis del sida y el calentamiento se basan en simulaciones por ordenador (Ho, 1995, Hansen , 1987) o gráficas falsificadas como la de Mann, no en evidencias empíricas. El dr. Gallo, padre de la teoría del sida, fue condenado por fraude científico en 1992, así como casi todos sus colaboradores y su visión es solo una “hipótesis” según Science (1984) y según cualquiera que tenga un mínimo de información y dos dedos de frente, como denuncian los Nobeles Kary Mullis y Walter Gilbert. Sin embargo, la peña teme al sida y al calentamiento global. Campos -y muchos otros- demuestra en sendos libros, Calor Glacial y la macroestafa del sida , que ambas son flagrantes estafas científicas.( http://www.mitosyfraudes.org/, http://www.virusmyth.com/)
La biomasa o jardín de la tierra aumenta según los estudios de la NASA de Landsey y Steitz –pero esto jamás lo dicen los telediarios- y la Tierra sólo se ha calentado unos insignificantes 0,6 grados en 2 siglos, igual que lo hace Marte en la actualidad por causas naturales, prueba capital de que nos están mintiendo. El agujero de ozono es natural, ya que se partió en dos y se redujo casi a la mitad en el 2002, con tanta contaminación que dicen que había. Pero cuando nos convencieron de lo del agujero, los mismos (Mario Molina, Susan Solomon, la ONU) se inventaron lo del calentamiento: ¡¡¡más money please !!!.
Las hipótesis del sida y el calentamiento se basan en simulaciones por ordenador (Ho, 1995, Hansen , 1987) o gráficas falsificadas como la de Mann, no en evidencias empíricas. El dr. Gallo, padre de la teoría del sida, fue condenado por fraude científico en 1992, así como casi todos sus colaboradores y su visión es solo una “hipótesis” según Science (1984) y según cualquiera que tenga un mínimo de información y dos dedos de frente, como denuncian los Nobeles Kary Mullis y Walter Gilbert. Sin embargo, la peña teme al sida y al calentamiento global. Campos -y muchos otros- demuestra en sendos libros, Calor Glacial y la macroestafa del sida , que ambas son flagrantes estafas científicas.( http://www.mitosyfraudes.org/, http://www.virusmyth.com/)
POR MI GRANDÍSIMA CULPA
¿Por qué ese interés en demostrarnos que somos siempre intrínsecamente pecadores?. Es un sambenito cristianoide que ya llevamos en nuestra castigada sangre judeo-católica:
-...por mi culpa, por mi culpa, por mi grandísima culpa, Señor soy un pecador contaminador y necesito y pagar por ello. Porque nos estamos cargando el planeta. Emito al respirar 2.500 millones de toneladas de C02 al año, y la industria 1.500 , pero yo soy el culpable.
En la atmósfera hay 750.00 millones de toneladas de C02, ¿qué son 1.500?. No es Nada. Imposible que eso cause un cambio climático. Es como las bulas medievales. Una burda estafa: tú me pagas, porque eres culpable y yo te salvo.
La razón no es la ciencia, sino el dinero y la política, porque ahora la ciencia la dictan los políticos, ONGS como Anesvad, Greenpeace, WWF Adena o Intervida y los apresurados periodistas, no los científicos. Es ciencia patológica, sentencia el Nobel de Química Langmuir. Los burócratas de la ONU deciden que es verdad y que es mentira, no el método científico que ya no existe . Por eso las ONGs se forran de dos disparates científicos como el sida y el calentamiento global y otras enfermedades inventadas recientemente: ébola, esclerosis, gripe aviar....
Al Gore, que consume 20 veces más en su factura eléctrica veces más que el americano medio, es financiado por ACCIONA y las multinacionales de renovables .
( http://www.transmediterranea.es/). AlGore dice que los niños de Australia llevan sombrero de ala ancha para protegerse del ozono de ...¡La Antártida! ( La tierra en juego , 1993). Y las ONG aprovechan estos disparates y viven de explotar sin fin ese filón de pseudociencia que alimentan cada día políticos y periodistas con información manipulada.
Pero su avaricia es tal que van cayendo, como Intervida y Anesvad, por vergonzante su codicia dineraria. ¿Cuál será la próxima?. ¿Quizá alguna de las respetables salvadoras de nuestro planeta, como Greenpeace o WWF Adena.? Motivos No faltan. Que la gente y los periodistas se vayan mentalizando.He aquí una pequeña ración de algo realmente en vías de extinción:
Pero su avaricia es tal que van cayendo, como Intervida y Anesvad, por vergonzante su codicia dineraria. ¿Cuál será la próxima?. ¿Quizá alguna de las respetables salvadoras de nuestro planeta, como Greenpeace o WWF Adena.? Motivos No faltan. Que la gente y los periodistas se vayan mentalizando.He aquí una pequeña ración de algo realmente en vías de extinción:
INFORMACIÓN.
Mapa de la NASA donde se demuestra que la tierra no se desforesta, sino que aumenta nuestro jardín verde, pero las ONGS Greenpeace y WWF Adena nos mienten pidiéndonos fondos para salvarnos de la hecatombe.
Fuente: http://www.nasa.gov/
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2003/0530earthgreen.html
Mapa de la NASA donde se demuestra que la tierra no se desforesta, sino que aumenta nuestro jardín verde, pero las ONGS Greenpeace y WWF Adena nos mienten pidiéndonos fondos para salvarnos de la hecatombe.
Fuente: http://www.nasa.gov/
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2003/0530earthgreen.html
INTERVIDA Y ANESVAD, AL TRULLO
Intervida, que asignaba el mismo niño a padrinos diferentes, ha sido investigada por al Fiscalía por supuesta publicidad engañosa y presunto desvío de fondos de los apadrinamientos a otras empresas. Isabel González denuncia que en 1996 apadrinó una niña que se llamaba Calle Elvira y que curiosamente vivía en.... Calle Elvira en Bolivia. Eva Ruiz, de Sevilla, dice que apadrinó un niño en Guatemala y que "El niño se fue del programa y nadie me dijo nada"
-Esto es peor que una estafa –se lamenta Isabel Herranz-, porque si alguien te vende relojes sin maquinaria te ha estafado y ya está. Pero esto es peor, porque juegan con los sentimientos de la gente y, lo que es peor, con el futuro de los niños.
El presidente de Anesvad, José Luis Gamarra, ha sido encarcelado por apropiarse fondos de su ONG después de martillear insistentemente -VÍA TV- nuestras agotadas conciencias durante años sobre la lepra o las úlceras de Buruli, que afectan a cuatro gatos.
Últimamente Anesvad se dedica a acusar indiscriminadamente de difusión de pornografía infantil a todo el colectivo de internautas, como así lo denuncia Javier Cuchi de la asociación de internautas. Anesvad no cierra ni la web ni la organización, porque siempre quedará algún primo que vuelva a picar y porque ninguna institución le obliga a hacerlo.
Intervida y Anesvad dos ONGS bajo sospecha. El presidente de Anesvad , José Luis Garralda ha sido encarcelado por meter la mano en la caja. Intervida es investigada por desvío de fondos. Siguen funcionando como si tal cosa.
El sida era otra de los ganchos de ANESVAD con ganchos de este tipo:
“ANESVAD incluye entre sus prioridades la lucha contra enfermedades infecciosas como el VIH/SIDA, y se centra fundamentalmente en estrategias de prevención dirigidas a la población en general pero también con especial atención a ciertos grupos de riesgo, como jóvenes y mujeres explotadas y traficadas sexualmente.”
Intervida Es parte de otra ONG internacional INWA, Una Estrategia Común Orientada al Desarrollo Sostenible. ¿Desarrollo Sostenible?, ¿a que les suena ese palabro?. En Marte el desarrollo no es sostenible, porque se calienta como la Tierra. Greenpeace y la ONU quizá deberían recaudar fondos y hacer algo al respecto.
Las ONG del sida se multiplican en España para una enfermedad que produce 1600 raquíticos (indemostrables, la mayoría) casos al año, pero de este pequeño detalle nadie se da cuenta.Funsida, la principal que agrupa a todas las autonómicas , no aparece en la fundación lealtad, ni Gesida o Seisida. Y las dos que están , Apoyo Positivo y Cesida, infringen algunos principios.
El sida y el calentamiento global son garantía de regalo de fondos: por eso hay tanto interés en mantener estas dos hipótesis sustentadas en al ciencia ficción. Los retrovirus como el VIH por ejemplo ni siquiera matan células, las dividen por un proceso celular que se llama mitosis. Las porciones que captan los tests son idénticas a ADN natural que todos tenemos (Campos-Morillo, 2007).
En el cámbrico hace 500 millones de años teníamos 7000 partes por millón (ppm) de C02 y ahora tenemos 379 y el informe Stern que convenció a Zapatero ni siquiera lo sabe y MIENTE en la página 3 diciendo que tenemos 430 ppm. Casi todo lo que nos cuentan para que financiemos a las ONG es inveraz –como lo demuestran los casos de Intervida y Anesvad- pero esto no puede saberse , porque si no se acabó el timo del milenio: montar una ONG o ser un burócrata salvador de la ONU o científico en su agenda.
Abel García
La mayoría de las ONGs del sida no son auditadas por la Fundación Lealtad.
Abel García, fue presidente de Funsida, que aglutinaba a todas las regionales, que tampoco está en la FL ni ACCAS de Cantabria la cual dirige siendo madrileño. Fue ex toxicómano y ex presidiario. “Para conocer nuestras cuentas tienes que ser socio”, nos dice.
DOS FINANCIEROS MILLONARIOS VELAN POR LA CARIDAD
Y TRANSPARENCIA DE NUESTRAS ONGS
Don Salvador García-Atence y Don Emilio Botín
Altruistamente, sin ningún interés económico, estos dos financieros velan por la transparencia de nuestras ONGS. García- Atende, millonario, presidente de una enésima organización de la ONU, que hizo un pelotazo vendiendo su agencia bursátil AB, montó en un ataque súbito de moralidad la Fundación Lealtad, junto a otros dos expertos bursátiles, todo con el noble fin de supervisar la transparencia de éstas. El SCH de Botín es citado en la FL comootro de los promotores garantes de la transparencia de las ONG ( a pesar del libro El botín de Botín de Novoa) junto con Pricewaterhouse, relacionado con el escándalo Tyco, y Caixa Galicia, a la que 120 personas reclamaron ser estafadas por al ser contratadas temporalmente ( http://www.galizacig.com/,20-9-2005) . En la web de FL se nos piden donativos de 120 E. y dice recibir en donaciones 1,7 millones de E. al año., aunque su presupuesto es mucho menor.
Los responsables de la Fundación Lealtad, Ignacio Garralda Ruiz de Velasco y Salvador García-Atance, son multimillonarios, empresarios y especuladores de bolsa de toda la vida, creadores por ejemplo de la exitosa A & B asesores S.A, absorbida en 1999 por Morgan Stanley en típico pelotazo de los gloriosos 90.
García y Garralda siguieron en Morgan Stanley un tiempo, multinacional que ha estado relacionada indirectamente con no pocos casos obscuros como los de Enron o Worldcom y que tuvo que pagar una multa de 30 millones a LVMH por falsear análisis financieros ( Cinco Días , 12-01-2004).
Ambos ejecutivos comenzaron en Londres en 1984 en una pequeña oficina y una sola secretaria intentando captar inversores para España. ( El Mundo, Su Dinero, 15-11-98), junto con Pedro Guerrero, ex presidente de la Bolsa de Madrid y ahora vicepresidente de Bankinter y también dirigente de la FL.
El avejentado y escuálido García-Atance -ronda los 35 pero parece que tiene 60- es además un empedernido burócrata de la ONU , que pertenece a comités ejecutivos como el ASEPAM, Asociación Española del Pacto Mundial de las Naciones Unidas, enésima asociación política que no sabe muy bien para que sirve, desde luego sí para recibir fondos y monumentales sueldos para sus cargos ( http://www.pactomundial.org/).
García Atence se presenta como economista y master del IESE etc..., tiene una franquicia de guarderías para ricos , Masbebés , y es un caprichoso de las motos de alta cilindrada, de las cuales tiene 5. Dice haber trabajado como asociado con Deutche Bank, Invercaixa o Morgan Stanley en negocios bursátiles-financieros.
Sin embargo, siendo un empresario y un especulador profesional, desde el 2001 de repente le entró ,junto a Emilio Botín y al ex presidente de la bolsa de Madrid, un súbito interés en defender a la sociedad de las pufos sibilinos de las ONGs y promover los valores de la fundación, los cuales son los típicos en un ex tiburón financiero especializado en ganar dinero en los parqués bursátiles.
Independencia, Transparencia, Solidaridad y Rigor.
La pregunta es inevitable: ¿qué les lleva a millonarios y especuladores bursátiles, miembros de sucursales (ASEPAM) de la acusada de corrupción ONU (vg. Escándalo del hijo de Koffi Annan, denuncias de Paul Reiter o Fred Seitz, Chris Landsea sobre el IPCC, de donde fueron miembros y salieron corriendo), a preocuparse por la transparencia de las cuentas de las ONGS?.
De nuevo parece un típico caso del zorro cuidando el gallinero o sino de un caso de especuladores de bolsa y banca travestidos en salvadores filantrópicos por un bondadoso ataque de moralidad financiera, algo difícil de creer, más cuando resulta que el Grupo Santander es uno de los principales custodios de la Transparencia en España , según la Fundación Lealtad.
En su web la fundación lealtad, apoyada financieramente por empresas como el banco de Botín –un paradigma de filantropía y ayuda desinteresada a los demás como muestra el libro el Botín de botín de Novoa-, la tan criticada por ventas piramidales AMWAY o Inditex, la empresa de Zara , nos pide ya de entrada que le donemos 120 E. para colaborar con sus nobles objetivos. Y eso que se nos presenta como organización independiente sin afán de lucro.
El presupuesto gestionado por la Fundación Lealtad, que se llama así no por ser leal al Banco Santander sino por estar en la plaza de la Lealtad en Madrid, fue en el 2005 de 461.030 €, pero dice que recibe 1,7 millones de E. en donaciones al año . El 86 % lo dedica a su misión, y el otro 14 % es de administración y captación de fondos. Sus ingresos le llueven 60, 6% de patronato, 28,1 -% de donaciones y subvenciones y 0,5 de ingresos financieros.
Garralda llega a reconocer que “el 33% de las ONGs analizadas por la fundación lealtad incumple el principio de pluralidad financiera” ( El Mundo, 24-05-05), ya que ninguna fuente financiera debe aportar más del 50 % para evitar dependencias espúreas. Estas ONGs reciben más de 700 millones de euros, según El País (10-04-07) , y menos de la mitad de las 115 ONG analizadas por Fundación Lealtad cumplen los requisitos
MENOS DE LA MITAD DE LAS 115 ONG ANALIZADAS POR FUNDACIÓN LEALTAD CUMPLEN LOS REQUISITOS DE TRANSPARENCIA.GREENPEACE Y WWF ADENA NI SE DEJAN AUDITAR.
Ni Greenpeace, ni WWF ADENA ni Amigos de la tierra están el guía de la Fundación Lealtad.Ésta hizo caso omiso a informaciones que sugerían una investigación posterior de ONGs como Greenpeace u otra relacionada al PSC de Sant Cebriá de Vallalta de Barcelona, de acuerdo a referencias recibidas por este periodista por distintos entrevistados. El hermano de un conocido director de cine nos contó como esta supuesta ONG le había birlado 72.000 euros en medicinas y ropa que había enviada a Besse, Gambia en el 2003. Fue a Besse y vio que no repartieron nada y que pasaban olímpicamente de los negritos, es más le avisaron que :
-No trates tan bien a estos negros, joder, ¿no ves que son como monos....?
Para que no quedara constancia, le robaron las cámaras y los vídeos y siendo un hippy inconoclasta y desconfiado de la justicia ni siquiera se molestó en denunciar a los estafadores.
Amelia Ledesma de la Fundación Lealtad nos dijo:
-No podemos hacer nada al respecto –y ante la pregunta si podemos hablar con el jefe y si éste suele estar allí, más estos días que todos los periodistas le asedian, añade- Salvador García-Atence no está, está de viaje: no sé cuando vuelve.
EL NEGOCIO DEL SIDA
Solo tres ONGS de sida están en la guía de la Fundación Lealtad, que supuestamente vela por las transparencia de las ONGS CESIDA y dos de sus miembros, Médicos del Mundo España y Apoyo Positivo. CESIDA y APOYO POSITIVO, incumplen algunos principios.
El resto y las más importantes no están en la Fundación Lealtad: FUNSIDA, GESIDA,ASIMA, SIDARAGON, SIDASTUR,ALAS,ACCAS, ACCASB, EL RUMOR, ACASGI,, SARE, COMISIÓN CIUDADANA ANTI SIDA DE SANTIAGO DE COMPOSTELA , COMITÉ CIUDADANO ANTI-SIDA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA , etc..
A estas habría que añadir miles más que surgen como setas, viviendo de las subvenciones oficiales y de que la información crítica del sida –como que los retrovirus siempre han sido inofensivos y el 8 % del genoma son endógenos - no se difunda.
Están en cualquier esquina ayuntamiento o placita de barrio: Acción contra el sida, ABD, ACTUA, AECAT, Asociación Ambit Prevenció, Asociación Ambit-Esport, APRAMP, ASAUPAM, T-4-BATZORDEA, ASSCAT, OMSida, Associació Valenciana contra la Sida, Plural 21, Fundación Ayuda en Acción, VIH-DA ASSOSIACIÓ, C.A.E.X, AMCMH o Asociación de Medicinas Complementarias (si es que es ONG), ACAS, Creación Positiva, TXO-HIESA, F.E.L.G.T, Fundació de Lluita contra la SIDA, Gays Positius, F.S.C, PROYECTO GONZAGA, ITXAROBIDE, Madrid Positivo, A.F.A.D., COMISIÓN CIUDADANA ANTISIDA DE NAVARRA, INYASIDA, OTROCO, Asociación Promoción Socio-cultural Punto Omega, Asociación Proyecto Gloria, Asociación GRDB, Red2002 (web), Sida-STUDI, C.C.A.S.A, CIAS, STOPSida. COORDINADORA GAI-LESBIANA, Mundo Positivo , UNAD, U.N.A.P.R.O , SOCIACIÓN CARACOL DE APOYO A PERSONAS CON VIH-Sida, ASSCAT, Fipse (es entidad financiadora), seisida (Cesida pertenece a ella) etc...
LA MAYORÍA DE LAS ONGS DEL SIDA SIN SUPERVISIÓN
ASOCIACIONES MIEMBROS DE CESIDA
(que agrupa a todas y sí está en la Fundación Lealtad, pero no todas las de abajo, excepto apoyo positivo y médicos del mundo. Cesida incumple principios, según FL: dicen que no reciben remuneración y eso es falso y el Gobierno la financia el 70%, cuando el límite es el 50 %).
• Asociación Española de Transexuales – Transexualia
• Federación Estatal de Escuelas de Prevención de Sida, FEES
• Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales. FELGT
• FIT – Fundación de Información y Tratamientos
• Médicos del Mundo España: si estan en la Fundación Lealtad, sin salvedades.
• Plataforma N.A.T.C.
• ALAS - Associació de Lluita Anti-Sida de les Illes Balears
• Escola de Sida
• SILOE
• Asociación Caracol
• CCAS de Burgos
• CCAS de Salamanca
• CCAS de Zamora
• Comité Antisida de Palencia
• Federación de Comités Ciudadanos Antisida de Castilla y León
• CAEX
• Apoyo Positivo: está en la FUNDACIÓN LEALTAD : no cumple el principio de planificación ni seguimiento de la actividad para el 2006 y años sucesivos ni Principio de Comunicación e Imagen Fiel en la Información (no actualizan su web por ejemplo).
• BASIDA
• COGAM
• Colectivo San Blas
• G.I.D.
• UNIVER-SIDA
• Asociación T-4
• Comisión Ciudadana Antisida de Álava
• GEHITU
• HARRI BELTZA
• ITXAROBIDE
• ADHARA
• Arcadia, Colectivo Gays y Lesbianas de Cádiz
• ASIMA - Asociación Ciudadana Anti SIDA de Málaga
• Asociación CONVIHDA de Córdoba
• Asociación Hogar 20
• Comité Ciudadano AntiSida del Campo de Gibraltar
• Faro Positivo
• UNAPRO
• Asociación Ciudadanos Antisida Cataluña
• Comitè 1r de Desembre
• Gais Positius
• Joves Positius
• Projecte dels Noms
• STOP SIDA
• CASCO
• CCANVIHAR
• CCAS de Ourense
• Comité Ciudadano Gallego Antisida
• KOMUNAL
• Lazos Pro Solidaridade
• preSOS Galiza
• Apoyo Activo
• CASMU
• AOMSID
• Ambit Asociación
• AMUVIH
• Amigos de Benidorm
• AVACOS
• CALCSICOVA
• CASDA
• CCAS Comunidad Valenciana
• Colectiu Lambda
• JURISIDA
• Comisión Antisida de La Rioja
• Comisión Ciudadana Antisida de Navarra
• SARE
POR UNA ESTAFA SOSTENIBLE
Las asociaciones del cambio climático o de ayuda a niños o enfermos son clónicas de las del sida : sin miedo no hay guita . Casi ninguna esta controlada por Fundación Lealtad, y las pocas que están incumplen principios, como Fundeso (los tres miembros ni asisten a las reuniones), al igual que la mitad de los de la Fundación Natura o Itaca, cuyos cargos tampoco asisten a las reuniones lo que demuestra que las montan para ayudar al Planeta, pero misteriosamente luego no van ni a las juntas.En Itaca no hay ni planificación, ni hay pluralidad en el financiación., ni hay liquidación del presupuesto.
LAS ASOCIACIONES DEL CAMBIO CLIMÁTICO O DE AYUDA A NIÑOS O ENFERMOS SON CLÓNICAS DE LAS DEL SIDA : SIN MIEDO NO HAY GUITA
Seo Bird life también falla en el principio de asistencia a reuniones. Veterinarios sin fronteras infringe el principio de presentación de las cuentas anuales y cumplimiento de obligaciones legales. Emaus fundación social no presenta cuentas claras. Fundación Ecología y Desarrollo y Medicos Mundi no pasa el punto de regulación de órganos de gobierno, como tampoco lo hace Save the children que vulnera el principio de transparencia en la financiación
En 2004 el congreso investigó por iniciativa del ERC (Ezquerra Republicana de Cataluña) ONGs afines al PP que participaban en la guerra de Irak como FIE_CEPIE (recibe unos 1.200 millones de las antiguas pesetas al año, Ana Botella, esposa de Aznar fue presidenta), Fundación Humanismo y Democracia o INTERMON-OXFAN. La oficina antifraude europea (OLAF) también investigó al FIE-CEPIE.La ONG Humana people to people que recoge ropa usada también se vincula a la secta danesa Tvind, cuyo líder ha tenido problemas judiciales.
UNA ONG COMO FIE-CEPIE AFÍN AL PP E INVESTIGADA EN EL 2004 PUEDE RECIBIR 1200 MILLONES DE PESETAS AL AÑO. EN TOTAL LAS ONGS ESPAÑOLAS RECIBEN MÁS DE 700 MILLONES DE EUROS.
Las grandes ecológicas cuyas noticias interesadas se nos cuelan a diario por la televisión ni aparecen en la Fundación Lealtad. Son las principales y sus practicas oscuras merecen uncomentario más extenso.
ECOFASCISMO EN GREENPEACE
Greenpeace, ONG ecologista creada en 1971 en Canadá con delegaciones en 40 países y 2, 8 millones de socios, ha abierto una web con el nombre de la película El día de mañana : http://www.thedayaftertomorrow.com/y hasta en sus webs contempla la posibilidad de mini eras glaciales. Aunque la verdad científica no parece interesarles mucho, sí las recaudaciones El Nobel por la teoría del agujero de ozono Crutzen se dio de baja por la manipulación que hacían de sus estudios.
Hay que decir que Greenpeace es un gigantesco y oscuro negocio lleno de contradicciones –a pesar de ser una presunta organización sin ánimo de lucro- . David MacTaggart, fallecido en accidente de coche en el 2001, ex presidente y uno de sus principales fundadores, ha sido acusado de estafa en numerosas ocasiones . “David Macttagart: ex presidente de Greenpeace. ¿yéndose otra vez a tiempo?” , titulaba un reportaje de la revista Forbes en 1991.
El expresidente de Greenpeace en Noruega, Björn Oekern, renunció a su cargo en 1992 acusando a la ONG de “ecofascista”. “Nada del dinero recaudado fue usado por Greenpeace para protección del ambiente”, denunció Björn. 15.000 socios se dieron de baja en Noruega. Otro ex miembro, Bjorn Lomborg, acabó denunciando las mentiras de Greenpeace y escribiendo un libro titulado El ecologista escéptico y proclamando: “podemos salvar el mundo ignorando el calentamiento”. Al Gore, se rajó luego de decir que sí ante la invitación de un debate con Lomborg en 2007.
Greenpeace ha llegado a sobornar en Salta, Argentina, a un guía forestal para hacer montajes en los que supuestamente se vigilaba y protegía con collares controlados vía satélite a un grupo de jaguares. Greenpeace recaudó en el año 2000 100.000 $ de 720 incautos para el llamado Proyecto Yaguareté . Pero todo era un timo: el guía forestal Pablo Corro no había localizado ningún jaguar y puso el collar de control a un podenco suyo, denunciando finalmente la estafa cuando Emiliano Ezcurra de Greenpeace y el biólogo Pablo Perovic se negaron a pagar los mil pesos mensuales que habían acordado ( Semanario Región , nº676).
AL IGUAL QUE ANESVAD,GREENPEACE HA SIDO ACUSADA EN 1992 DE DESVÍO DE FONDOS EN NORUEGA POR EL PROPIO EXPRESIDENTE DE LA ONG EN NORUEGA, BJÖRN OEKERN, O DE HACER UN MONTAJE EN ARGENTINA RECAUDANDO FONDOS PARA FALSOS SEGUIMIENTOS DE PROTEECCIÓN DE JAGUARES.
click debajo: link estafa de Greenpeace en Noruega.
http://arnews.wordpress.com/2007/01/27/los-buenos-negocios-de-greenpeace/
click debajo: link estafa y montaje de Greenpeace en Argentina
http://www.region.com.ar/productos/semanario/archivo/676/yaguarete676.htm
Robert Hunter, confundador de Greenpeace fallecido en el 2005, escribió en un artículo publicado en 1971:
“el maquiavelismo y el misticismo jugaron roles iguales (…). La corrupción y la grandeza jugaron cada una sus partes, y cada una recogió su cosecha”.
Las escenas de una novela de Robert Hunter ( On the Sky , 1988) han sido acusadas de rozar la pedofilia. Entró en política en el 2001 en Canadá, pero no con los verdes, sino con un partido de ultraderecha. Patrick Moore otro ex director internacional de Greenpeace también criticó duramente a su ex organización, creando posteriormente una consultora medioambiental: Greenspirit . ¿Por qué casi todos los gerifaltes de Greenpeace abandonan su lucha para luego formar su propio chiringuito ecológico?.
GREENPEACE GANA MÁS QUE EL MADRID
El alarmismo por el ozono y el calentamiento convienen a Greenpeace para recaudar fondos, donaciones y cuotas. Franz Cotte, ex contable de Greenpeace, ha denunciado numerosas irregularidades financieras. Solo en Canadá en 1993 Greenpeace, de un presupuesto de 7 millones de dólares recaudados de más de 325.000 donantes, sólo dedicó el 5 % para campañas, el resto era para gastos administrativos, según denunciaron dos ex miembros Stan Gray y Gord Perks. Eduardo Ferreyra cita en su libro Mitos y fraudes otros cuantos datos que ponen a Greenpeace completamente en entredicho.
Greenpeace cuenta con unos 2,8 millones de miembros en el 2003 (ahora tiene más) en todo el mundo ( 85.000 españoles, el 23 % en Madrid), que aportan como mínimo 9 euros al mes, es decir que gana mensualmente: más 25 millones de euros, que pueden ser muchos más, ya que algunos socios aportan 18 euros o cifras mucho más altas. Es decir que en un mes puede ganar 40 millones de euros, y un total de ¡ 480 MILLONES DE EUROS AL AÑO ! (en una estimación a la baja, que puede ser el doble o el triple: 1500 millones, que es menos de la mitad de lo que ganan al año gigantes como Telefónica o el Banco de Santander).
Esta ONG tiene más beneficio que El Barcelona (unos 1, 5 millones de euros de beneficio neto con ingresos de 169,2 millones) o el Real Madrid que ganó en el 2004 50 millones de dólares con un presupuesto de 300 millones de euros. A esto habría que añadir las subvenciones por campañas extra y las que recibe como ONG, aunque dice no aceptarlas de los Gobiernos (porque no las necesita).
GREENPEACE DICE TENER DÉFICIT EN ESPAÑA EN 2004, AUNQUE RECONOCE RESERVAS DE 100 MILLONES DE EUROS
Sin embargo, en sus cuentas públicas en España auditadas por RPR Polaris ( sin que esta auditora no nos lo quiera reconocer al ser consultada) , dicen tener déficit en el 2004, a pesar de recibir de socios y donantes, merchandising e ingresos financieros más de 4 millones de euros (más de 600 millones de pesetas) .
Desde la fiebre del cambio climático de 1988 sus ingresos se han disparado considerablemente en España y en todo el mundo. La hipótesis glacial o de cambio climático natural no les interesa, porque no se puede hacer nada ante ella, sólo les sirve la contaminación de C02 humana o catástrofes en la que se pueda culpar al ser humano o a las empresas.
Con todo, estos ingresos no les parecen suficientes por lo que también tienen montada la Fundación Greenpeace –aprovechándose de beneficios fiscales y financieros – cuyo objetivo es recoger más donativos caritativos, ya que con los 100, 9 millones de Euros que tienen en reserva –reconocidos oficialmente seguramente serán el doble o el triple- no parecen tener suficiente. La cuota mínima de donación es de 20 a 45 $ al mes o lo que tu quieras aportar. ( http://www.greenpeacefund.org/).También admiten acciones, regalos, pensiones-cuotas vitalicias o donaciones permanentes que dicen tener desgravaciones fiscales.
Bob Hunter
Bob Hunter, emitiendo C02 a la atmósfera en forma de tabaco con un letrero en la camisa que reza algo así como: “ que te den por culo ”. Fue hippy, verde, periodista y una de los fundadores de Greenpeace. Anunció el Thermaggedón debido al calentamiento para el 2030, justo cuando se producirá un mínimo solar de Gleissberg, que podría causar el efecto contrario, el Glaciaggedón. En el 2001 entró en política, todo hacía pensar que con los verdes o un partido de izquierda, pero no: fue candidato del derechista y ultraconservador Partido Liberal de Ontario, al que siempre había criticado en sus columnas.
En términos relativos Greenpeace es mucho más rentable que el Real Madrid, el Banco de Santander y otros gigantes empresariales , ya que se beneficia de exenciones fiscales en plusvalías o transferencias por ser una ONG, no tiene que pagar dividendos a accionistas ni supersueldos (excepto a algunos gerifaltes y los que vemos encadenados en la tele, que están en nómina), tampoco tiene que invertir en sus socios o en acciones caritativas como las otras ONGs.
Sus inversiones son mínimas: ruedas de prensa, algunos sueldos sobre todo para ejecutivos y un reducido grupo de miembros (la mayoría son voluntarios) y algún que otro crucero publicitario (y a veces ilegal). Lo único que necesita son catástrofes hipotéticas y productos presuntamente venenosos para hacer campañas sin fin.
Sin estos dos elementos, no podría subsistir: por eso es tan importante para esta organización fundamentalista –no acepta críticas ni otras teorías distintas a las suyas- que el público se crea las hipótesis del calentamiento u otras sin apenas base científica, como las de los transgénicos, el PVC, el DDT, o la misma energía nuclear ( es la más limpia y Jaworowski ( 2004) ha demostrado su inocuidad y las mentiras de Chernobyl : que sólo causó 31 víctimas ocupacionales ).
Sin duda Greenpeace es EL NEGOCIO MÁS PERFECTO JAMÁS IMAGINADO, en el que ni sus propios miembros ni muchos dirigentes conocen su verdadero objetivo, que no es otro que el lucro puro y duro, disfrazado de una actividad tapadera que cuenta con todo el reconocimiento social por su carácter ecologista.
RIDÍCULO APOTEÓSICO
Greenpeace es una gigantesca multinacional capitalista, una gran y perfecta máquina de ganar dinero, no una ONG filantrópica (como ella se presenta y todo el mundo cree), por esta razón el estado canadiense no tuvo otro remedio que revocar su falso estatus caritativo en 1989.En Alemania ahora les cuestionan lo mismo. En Filipinas ha llegado a ser multada por....¡destrozar los bancos de Coral que tanto defiende!. (BBC,1-11-05)
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4395000/4395760.stm
Esta organización pseudoecologista constituye uno de los mayores negocios que existen en la tierra: vende hasta libros, cd´s, DVD´s y sudaderas. Como el Real Madrid, comercializa además sus propios productos de marca : así una taza de cambio climático te puede salir por el módico precio de 10 euros, una camiseta 16,99 euros, un petate 11 euros, un gorrito de “salva las ballenas” por 17, 99 euros, un oso de peluche por sólo 30 euros.
GREENPEACE, QUE SIEMPRE ATACA A LAS PETROLERAS, ES ACCIONISTA DE LA MULTINACIONAL SHELL. LAS PETROLERAS SON LAS QUE NOS QUIEREN VENDER LAS RENOVABLES Y PARA ESO LA HISTERIA DEL CALENTAMIENTO ES PERFECTA.
¿Con todos los millones que gana al año cabe preguntarse qué necesidad tiene de vender también productos de marca?. Por si esto fuera poco, también especula y se puede permitir el lujo de comprar acciones de sus más encarnizados enemigos, como la petrolera Shell, alegando que lo hace para influir en sus negocios. Shell, como todas las petroleras, son las más interesadas en vendernos las renovables y por eso las importa tanto la histeria del calentamiento global.Por eso el Informe Stern de Blair dice que el mercado energético debe “descarbonizarse” en un 60%.
Greenpeace organizó en mayo del 2005 una expedición al Ártico para demostrar al mundo el deshielo y el calentamiento ( http://www.oneworldexpedition.com/), la cual acabó súbitamente en un RIDÍCULO APOTEÓSICO: el 3 de junio los expedicionarios tuvieron que ser GROTESCAMENTE rescatados in extremis porque los temporales y aumento de hielo impedían continuar..¡aún siendo verano!. Una plástica metáfora de su futuro.
Toda la información que nos llega del cambio climático proviene de Greenpeace o los expertos de la ONU (IPCC) y la WWF/ADENA ( primos hermanos de Greenpeace). Algunos de los pseudoespecialistas de los medios más destacados, como el fotógrafo Gustavo Catalán Deus de El Mundo , o Alicia Rivera, de El País , pueden considerarse portavoces oficiosos de Greenpeace, WWF ADENA y el IPCC .
Nunca se verán en estos medios noticias o reportajes en la onda de este reportajes o contrarios a la doctrina de Greenpeace/IPCC. A cambio de su docilidad reciben premios de las instituciones oficiales, al igual que importantes autoridades como el economista Ramón Tamames y todos los calentólogos oficiales.
Greenpeace fue cuestionada varias veces sobre todas estas informaciones, pero fue incapaz de dar ninguna réplica o contestación
¿LAS QUE CUMPLEN?
El responsable de la fundación lealtad pertenece a organismos de la ONU
que él mismo debe evaluar
UNICEF, Manos unidas, Caritas, médicos del mundo y médicos sin fronteras,MICA, Fundación síndrome de Down Madrid, Asociación Parkinson, Payasos sin Fronteras, Ayuda en acción, cumplen todos los requisitos la Fundación Lealtad.
Siendo Salvador García-Atende miembro de organismos de la ONU como ASEPAM su imparcialidad para darnos informes de ONGS de la ONU como UNICEF, puede ser cuestionada.
GREENPEACE, WWF-ADENA Y CASI TODAS LAS DEL SIDA SE ESCAQUEAN DE LA FUNDACIÓN LEALTAD
Un libro de Hitchen denuncia que las Misioneras del Caridad de la Madre Teresa de Calcuta tenían 50 millones de $ en su cuenta de Nueva York, pero que aparentaban pobreza para recibir más fondos. Vicente Ferrer de la fundación homónima fue expulsado de los jesuitas por prácticas oscuras, luego se casó y montó su propia multimillonaria ONG. La madre Teresa también abandonó la de la Iglesia y montó su chiringuito particular. Ninguna de estas organizaciones ni Sabera, la de Nacho Cano, cuyo responsable fue deportado de la India en 2005 “por irregularidades y sacar a pasear a las niñas...”, son auditadas por la Fundación Lealtad.
FL audita sólo 115 ONGs y en España hay registradas 4.157 . Trabaja gratuitamente – por amor al arte ...- pero tiene 11 empleados, dos responsables de prensa y 6 voluntarios...recibe 1 ,7 millones en donaciones y también realiza Servicios Filantrópicos para Grandes Patrimonios...
WWF-Adena y Greenpeace, las madres de todas la ONGs, tampoco tienen ningún interés en que la Fundación Lealtad olisquee sus datos privados. Amigos de la tierra, a la que pertenece Antonio Ruiz del Elvira, el Al Gore español, tampoco aparece, así como las más importantes del sida como Funsida o Gesida y cientos más que existen en España. Funsida ha sido presidida por Abel García , ex toxicómano yonki presidiario,que sin ser cántabro es presidente de ACCAS, Asociación Antisida en Cantabria, tambien fuera de la Fudación Lealtad.
Otra de las más famosas ONGs , la Fundación Vicente Ferrer, archiconocida por el apadrinamiento de niños y ayuda en la India. tampoco aparece controlada por la fundación lealtad ( http://www.fundacionvicenteferrer.org/). Su Fundador Vicente Ferrer, premio príncipe de Asturias, fue un antiguo misionero jesuita que acabó expulsado de la orden, casado y formando su propia ONG, siempre protegida por al dictadora Indira a Gandhi.
La historia de la presunta filántropa, la madre Teresa de Calcuta, fundadora de Misioneras de la Caridad, es similar aunque siempre se omite en todas sus biografías que montó su propia secta tras abandonar la Iglesia. Christopher Hitchens desmitifica a la madre Teresa en su libro The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice (Verso, 1995).
Hitchens acusa a la venerable madre de fundamentalista, conservadora y de aceptar dinero robado del dictador de Haiti Duvalier. Recibía millones de donaciones, pero siempre mantenía sus centros en una pobreza y austeridad extremas y se dice que se negaba a dar analgésicos, porque decía que el sufrimiento tenía un sentido cristiano equivalente al de Jesucristo en la Cruz. Sus cuentas y las de actual responsable, Hermana Nirmala, denuncia Hitchens, jamás han podido ser conveniente auditadas.
-Una exmiembro de Nueva York me dijo –recuerda Hitchens- que tenían 50 millones de $ en el banco (que era solo una pequeña parte de la punta del Iceberg), pero que tenían que aparentar pobreza para recibir más y más dinero. Eso comenzó a levantar sus sospechas.
La asociación Sabera vivió su propio escándalo en el 2005, cuando su director Carlos Durán fue deportado por la policía de la India y su labor financiera y comportamientos privados altamente cuestionados (“sacaba a pasear a las niñas fuera de la escuela...”). Un informe citó “su falta de responsabilidad, su despotismo, su uso constante de la coacción, su actitud de agresividad extrema, y su constante maltrato al personal».( El mundo, 5-1-2205). La ONG había sido promocionada hasta la náusea por el ex mecano Nacho Cano y otros rostros famosos com Penélope Cruz, Alejandro Sanz, Melanie Griffith, Antonio Banderas, Ricky Martin o Esther Cañadas.
WWF-ADENA FUE FUNDADA POR UN CAZADOR COMPULSIVO:
EL MARIDO DE SU MAJESTAD LA REINA DE INGLATERRA
El presidente de WWF luchando contra la extinción de las especies con una escopeta en el hombro. Con los zorros ... pues no hay peligro de extinción .
Fondo para la Vida Salvaje o WWF World Wild Fund ( World Wild Fraud , Fraude Salvaje Mundial, para Eduardo Ferreyra de http://www.mitosyfraudes.org/) es una organización, madre de todas las ONGS, fundada en 1961 por el Príncipe Philip Mountbatten, Duqu e de Edimburgo, que no es otro que el marido de Elizabeth II, Su Graciosa Majestad la Reina de Inglaterra.
Poco antes Felipe había sido acusado de matar tres tigres en una caza con el Rajá de Jaipur, así como de matar una rinoceronte hembra habiendo dejado escapar a su cría. Para lavar su deteriorado prestigio, montó esta ONG nombrando presidente a su primo hermano el Príncipe Bernardo de Holanda, para que no acusaran a la organización de “colonialismo”.
Que el Príncipe Philip le pegue un tiró de vez a cuando a algún animalito o le dé a la aristocrática caza del zorro, pues no importa, eso es lo más natural ( The Observer , 10-03-2002). Que la reina haya sido fotografiada retorciéndole en cuello a un faisán en una cacería, tampoco. Andrew Tyler, director de la organización Ayuda Animal ha protestado a menudo contra estas epatantes contradicciones. “Es que son cacerías privadas”, le contestan. Ah .
Lo importante es recaudar fondos para WWF para evitar las extinciones, los zorros , por lo visto no están dentro de la lista. El ahora presidente emérito de WWF ama tanto los animales como a las distintas culturas de sus colonias. En 1998 en una visita a Papúa Guinea le dijo a un estudiante británico (THE ASSOCIATED PRESS, 31-05-2006):
- ¿Cómo te las has arreglado para que no te coman?
Eduardo Ferreyra narra en su excelente libro Mitos y Fraudes (mitosyfraudes.org) numerosos datos sonrojantes como los citados de esta presunta ONG , cuyo principal objetivo parece s asustar a la humanidad con informes científicos sin fundamento (Bethell, 2006). Patric Moore, fundador de Greenpeace pidió pruebas a National Geographic, vocero oficial de Greenpeace y WWF, de la manida extinción masiva, pero nadie se las dio:
-El movimiento ecologista abandonó la ciencia y la lógica a mediados de los años ochenta...No existen pruebas de que se esté produciendo en nuestro tiempo una extinción masiva... (Bethell, 2006)
Los redactores del artículo sensacionalista de National Geographic le contestaron a Moore, ex calentólogo global ahora pro nucleares y antigreenpeace, que lo de la sexta extinción era más un concepto “ampliamente debatido”.
Un profesor de Oxford, el dr. John Phillipson, realizó un informe en donde detalla la incompetencia de este grupo para defender causas animales, como por ejemplo la defensa del oso panda, tras más de 23 años de recaudar fondos (más de 5 millones de francos suizos) que fueron a parar a “no se sabe donde”.
El mercenario rodhesiano Clem Cotze denunció que WWF le contrató para matar más de 44.000 elefantes y el profesor Philipson hizo referencia a maniobras similares con los rinocerontes en campañas como la “operación Stronghold ”. En Octubre de 1994, la revista EIR Executive Intelligence Review , de Washington, DC, publicó un extenso informe sobre el WWF donde corrobora todo tipo de operaciones fraudulentas.
Eduardo Ferreyra nos añade:
-El propósito declarado del WWF y la Operación Stronghold era « ponerle alto a los cazadores ilegales ». Pero, como lo demuestra el caso del cráter Ngorongoro que cubre un área de 323 km cuadrados en Tanzania - ¡Es el propio WWF quien paga a los que cazan ilegalmente! Uno de los fundadores del WWF, el Dr. Bernard Grzimek realizó un censo de animales en el cráter y denunció escandalizado que la vida animal estaba desapareciendo del cráter
Michael Crichton desmonta en su polémica obra Estado de miedo toda la retórica de estas organizaciones presuntamente ecologistas cuyo principal objetivo ahora es recaudar fondos para sus causas: defensa de animales y calentamiento global. Los define como ecoterroristas, tomando como antecendente casos reales como el del famoso ecologista Unabomber, que enviaba cartas bomba en EE UU y pertenecía a una organización en la onda ideológica radical de WWF y Greanpeace conocida como Earth First .
Barry Clausen denunció en su libro Walking on the edge ( caminando sobre el filo ) un reportaje en la revista 21st Century Science & Technology (Primavera, 1994) conexiones entre esta secta y.... ¡Greenpeace. ¡. El periodista Magnus Gudmunsson recibió premios por un documental en 1994 donde mostraba que Greenpeace contrataba cazadores para matar bebes foca.
-Todas estas organizaciones –denuncia Michael Crichton en el bestseller Estado de Miedo - tienen ya cuarenta o cincuenta años. Cuentan con grandes edificios, grandes obligaciones, grande plantillas. Es posible que mantengan sus sueños de juventud, pero la verdad es que ahora forman parte del orden establecidos. Y el orden establecido siempre actúa para mantener el actual estado de las cosas...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
